<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commenti a: L&#8217;heavy metal americano dei Kiss</title>
	<atom:link href="http://www.antologiarock.it/blog/2009/05/07/lheavy-metal-americano-dei-kiss/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.antologiarock.it/blog/2009/05/07/lheavy-metal-americano-dei-kiss/</link>
	<description>L'antologia del Rock</description>
	<lastBuildDate>Sun, 13 Dec 2009 10:41:28 +0100</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.4</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Di: enrico.malato</title>
		<link>http://www.antologiarock.it/blog/2009/05/07/lheavy-metal-americano-dei-kiss/comment-page-1/#comment-1016</link>
		<dc:creator>enrico.malato</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 30 Sep 2009 10:09:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antologiarock.it/?p=98#comment-1016</guid>
		<description>Eccomi qua.
A me non sembra di aver detto che i Kiss non siano capaci a suonare, solo non mi piacciono per niente, e se non mi piacciono non vedo perchè dovrei far finta di farmeli piacere. Sulla capacità di gestire il merchandising, invece, sono eccellenti, e non è una cosa negativa; per i Motley Crue mi sembra di essere stato chiaro: un po&#039;di cose che hanno fatto mi sono piaciute, altre meno (comunque mi riascolterò presto &quot;Saints of Los Angeles&quot;); i Guns&#039;n Roses, infine, mi sono sempre piaciuti.
Seconda cosa, guadagno a seconda di quanto viene letto l&#039;articolo</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Eccomi qua.<br />
A me non sembra di aver detto che i Kiss non siano capaci a suonare, solo non mi piacciono per niente, e se non mi piacciono non vedo perchè dovrei far finta di farmeli piacere. Sulla capacità di gestire il merchandising, invece, sono eccellenti, e non è una cosa negativa; per i Motley Crue mi sembra di essere stato chiaro: un po&#8217;di cose che hanno fatto mi sono piaciute, altre meno (comunque mi riascolterò presto &#8220;Saints of Los Angeles&#8221;); i Guns&#8217;n Roses, infine, mi sono sempre piaciuti.<br />
Seconda cosa, guadagno a seconda di quanto viene letto l&#8217;articolo</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Liutaio94</title>
		<link>http://www.antologiarock.it/blog/2009/05/07/lheavy-metal-americano-dei-kiss/comment-page-1/#comment-1010</link>
		<dc:creator>Liutaio94</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 29 Sep 2009 17:53:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antologiarock.it/?p=98#comment-1010</guid>
		<description>Solo una domanda: &#039;sto deficiente viene pagato x sparare boiate o ci riflette pure? No, xke, se lo pagano è furbo, almeno ci guadagna qualcosa, ma se lo fa gratis allora è messo anke peggio, xke vuol dire ke vuole proprio essere odiato. Ho letto quello ke hai scritto anke sui Motley Crue e i Guns, lascia ke ti dica una cosa: non riconosceresti il talento nella musica neanke se ti schiaffeggiasse in faccia. Ammetto ke i Guns, nonostante la loro popolarità, non siano granchè TECNICAMENTE. Ma mettere in discussione la tecnica strumentale di Kiss e Motley... questo è davvero troppo. A molti i Kiss non piacciono solo xke hanno fatto + merchandising di qualsiasi altra band, ma questo non vuol dire ke siano NECESSARIAMENTE NEGATI!Li hai mai sentiti dal vivo? Io non credo, sennò non scriveresti queste cavolate. Io li ho visti nel 2008 a Milano, e non hai idea di QUANTO SPACCHINO! Stanley e Simmons fanno + di 100 anni in due, eppure suonano, cantano e si muovono sul palco come se ne avessere 30 a testa. TUTTI gli album dei Motley Crue sono VALIDISSIMI, soprattutto fino a Dr. Feelgood, a questo proposito ti invito ad ascoltare il loro album del 2008 SAINTS OF LOS ANGELES, e da lì, come i Kiss, capisci che anche se hanno almeno 50 anni l&#039;uno, hanno le voci e soprattutto il sound di un loro album degli esordi. Quest&#039;album del 2008 si avvicina parecchio al loro secondo SHOUT AT THE DEVIL dell &#039;83. Cambia lavoro o hobby, in ogni caso smetti di scrivere su questo sito, scrivi solo boiate, 6 inutile.
Aspetto una tua risposta</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Solo una domanda: &#8217;sto deficiente viene pagato x sparare boiate o ci riflette pure? No, xke, se lo pagano è furbo, almeno ci guadagna qualcosa, ma se lo fa gratis allora è messo anke peggio, xke vuol dire ke vuole proprio essere odiato. Ho letto quello ke hai scritto anke sui Motley Crue e i Guns, lascia ke ti dica una cosa: non riconosceresti il talento nella musica neanke se ti schiaffeggiasse in faccia. Ammetto ke i Guns, nonostante la loro popolarità, non siano granchè TECNICAMENTE. Ma mettere in discussione la tecnica strumentale di Kiss e Motley&#8230; questo è davvero troppo. A molti i Kiss non piacciono solo xke hanno fatto + merchandising di qualsiasi altra band, ma questo non vuol dire ke siano NECESSARIAMENTE NEGATI!Li hai mai sentiti dal vivo? Io non credo, sennò non scriveresti queste cavolate. Io li ho visti nel 2008 a Milano, e non hai idea di QUANTO SPACCHINO! Stanley e Simmons fanno + di 100 anni in due, eppure suonano, cantano e si muovono sul palco come se ne avessere 30 a testa. TUTTI gli album dei Motley Crue sono VALIDISSIMI, soprattutto fino a Dr. Feelgood, a questo proposito ti invito ad ascoltare il loro album del 2008 SAINTS OF LOS ANGELES, e da lì, come i Kiss, capisci che anche se hanno almeno 50 anni l&#8217;uno, hanno le voci e soprattutto il sound di un loro album degli esordi. Quest&#8217;album del 2008 si avvicina parecchio al loro secondo SHOUT AT THE DEVIL dell &#8216;83. Cambia lavoro o hobby, in ogni caso smetti di scrivere su questo sito, scrivi solo boiate, 6 inutile.<br />
Aspetto una tua risposta</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
